原教材

新教材

第九章

企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法律制度

頁(yè)

行

內(nèi)容

內(nèi)容

頁(yè)

行

289

倒數(shù)第二行

增加一段

“國(guó)家出資企業(yè)、國(guó)家出資企業(yè)（不含國(guó)有資本參股公司）”擁有實(shí)際控制權(quán)的境內(nèi)外各級(jí)企業(yè)及其投資參股企業(yè)，應(yīng)當(dāng)納入產(chǎn)權(quán)登記范圍，國(guó)家出資企業(yè)所述事業(yè)單位視為其子企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，但上述企業(yè)為交易目的持有的下列股權(quán)不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記：（1）為了賺取差價(jià)從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的上市公司股權(quán)；（2）為了近期內(nèi)（一年以內(nèi)）出售而持有的其他股權(quán)，上述所稱擁有實(shí)際控制權(quán)，是指國(guó)家出資企業(yè)直接或者間接合計(jì)持股比例超過(guò)過(guò)50%，或者持股比例雖然未超過(guò)50%，但為第一大股東，并通過(guò)股東協(xié)議、公司章程、董事會(huì)決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)嶋H支配企業(yè)行為的情形�！�

加入課件組敲的“第六節(jié)、第七節(jié)”

原教材

新教材

第十章

反壟斷法律制度

頁(yè)

行

內(nèi)容

內(nèi)容

頁(yè)

行

479——488

刪除“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的全部?jī)?nèi)容”

488

“（一）反壟斷法的概念及下面內(nèi)容”替換為

第十章 反壟斷法律制度

反壟斷法是調(diào)整國(guó)家規(guī)制壟斷過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。存經(jīng)濟(jì)學(xué)上，壟斷最初的含義是指一個(gè)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)占某一市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，也稱“獨(dú)占”。在法學(xué)上，壟斷作為反壟斷法的規(guī)制對(duì)象，其概念隨各國(guó)和地區(qū)建立在一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)之上的競(jìng)爭(zhēng)政策的發(fā)展而不斷變遷。當(dāng)今世界，反壟斷法主要從禁止達(dá)成和實(shí)施壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位以及控制經(jīng)營(yíng)者集中等方面對(duì)“壟斷”予以規(guī)制，顯然，它所關(guān)注的壟斷與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)意義上的“獨(dú)占”概念已相去甚遠(yuǎn)，而是“限制競(jìng)爭(zhēng)”或“反競(jìng)爭(zhēng)”的 同義語(yǔ)。

現(xiàn)代意義上的反壟斷法產(chǎn)生于19世紀(jì)末，西方自由資本主義進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期。一般認(rèn)為，1890年美國(guó)頒布的《謝爾曼法》是世界上第一部反壟斷立法。目前，絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都有較為完善的反壟斷法律制度。中國(guó)的《反壟斷法》頒布于2007年8 月30日，于2008年8月1日開(kāi)始實(shí)施。此前，我國(guó)雖無(wú)法典意義上的反壟斷法，但是， 在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《對(duì)外貿(mào)易法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章中已散見(jiàn)一些反壟斷法律規(guī)范。

489

在（三）反壟斷法的適用范圍下面增加

法的適用范圍是指一部法律發(fā)揮其調(diào)整功能的邊界，具體包括適用對(duì)象（特定主體的特定行為）的范圍以及適用的時(shí)間和空間范圍。反壟斷法的適用范圍即反壟斷法的規(guī)制范圍。合理界定反壟斷法規(guī)制范圍，對(duì)于有效遏制和打擊不法壟斷行為，避免國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)，保證市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，具有十分重要的意義。在反壟斷法的生效期內(nèi)，其適用范圍主要從適用的地域范圍、適用的主體及行為，以及適用除外等三個(gè)維度進(jìn)行界定。

489-490

1.地域范圍……排除適用。變?yōu)?SPAN lang=EN-US>

(―)反壟斷法適用的地域范圍

反壟斷法適用的地域范圍主要解決其法律規(guī)范是只適用于一國(guó)國(guó)內(nèi)，還是同時(shí)也適用于國(guó)外的問(wèn)題。傳統(tǒng)上，作為公法的反壟斷法是純粹的國(guó)內(nèi)法，不具有域外效力。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，境外經(jīng)濟(jì)行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除和限制影響或者影響國(guó)內(nèi)企業(yè)和消費(fèi)者福利的情況越來(lái)越多。為維護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序、消費(fèi)者福利以及民族企業(yè)的貿(mào)易利益，越來(lái)越多的國(guó)家依據(jù)效果原則，規(guī)定本國(guó)反壟斷法對(duì)發(fā)生在本國(guó)境外的壟斷行為同樣具有管轄權(quán)。所謂效果原則，是指只要發(fā)生在國(guó)外的壟斷行為對(duì)國(guó)內(nèi)布場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了影坰，就可對(duì)該壟斷行為適用本國(guó)反壟斷法。因此，在反壟斷法適用的地域范圍方面，“屬地原則+效果原則”被當(dāng)今各國(guó)反壟斷法廣泛采用，我國(guó)也不例外。

我國(guó)《反壟斷法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的壟斷行為，適用本法�！边@就是屬地原則。同時(shí)，該條后半段對(duì)效果原則進(jìn)行了規(guī)定：“中華人民共和國(guó) 境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”可見(jiàn)，我國(guó)《反壟斷法》的效力不僅及于發(fā)生在境內(nèi)的壟斷行為，而且還及于發(fā)生在境外的對(duì)境內(nèi)市場(chǎng) 競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的壟斷行為。這里所稱“境內(nèi)”，不含港、澳、臺(tái)地區(qū)。

(二）反壟斷法適用的主體和行為類(lèi)型

1.反壟斷法的“三大支柱”

根據(jù)當(dāng)今世界反壟斷法的通例，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)以“經(jīng)營(yíng)者”為行為主體的下列壟斷行為予以規(guī)制：（1）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；（2）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；（3）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。上述三種壟斷行為的主體的是“經(jīng)者 者”。所謂經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。 對(duì)這三種行為的規(guī)制制度是反壟斷法實(shí)體規(guī)范的主體，通常被稱作反壟斷法的三大支柱。應(yīng)當(dāng)指出，反壟斷法所禁止或限制的壟斷協(xié)議、溢用市場(chǎng)支配地位行為以及經(jīng)營(yíng)者集中都具有特定含義、構(gòu)成要件和適用條件，并非所有的類(lèi)似行為均為非法。因此，《反壟斷法》第五條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。”

2.濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為

濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，在理論上通常被稱為“行政壟斷行為”。行政壟斷，是我國(guó)基于體制原因的特有現(xiàn)象�！斗磯艛喾ā返诎藯l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)�！笨梢�(jiàn)，濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共職務(wù)職能的組織。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為雖不是傳統(tǒng)意義上的壟斷行為，但同樣具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，因此，也是我國(guó)反壟斷法的規(guī)制對(duì)象。

3.行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為特定經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的自律性組織，行業(yè)協(xié)會(huì)具有促進(jìn)信息溝通與交流、維護(hù)成員企業(yè)的合法權(quán)益等重要作用。但是，作為一種企業(yè)間的聯(lián)合，行業(yè)協(xié)會(huì)有時(shí)也會(huì)參與組織實(shí)施諸如橫向價(jià)格聯(lián)盟之類(lèi)的壟斷行為，為此，行業(yè)協(xié)會(huì)的行為也會(huì)受到反壟斷法的關(guān)注。我國(guó)《反壟斷法》第十一條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序�！钡谑�六條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為�！�

（三）反壟斷法的適用除外

反壟斷法上的適用除外是指將特定領(lǐng)域排除在反壟斷法的適用范圍，根本不予適用的制度。適用除外將部分壟斷行為排除于反壟斷法的適用范圍之外，從消極方面界定反壟斷法的適用范圍�！斗磯艛喾ā返谖迨�五條和第五十六條分別規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的反壟斷法適用除外制度。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使

為鼓勵(lì)創(chuàng)新和科技進(jìn)步，法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以壟斷權(quán)，“獨(dú)占性”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性。因此，經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用反壟斷法。但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，不可排除反壟斷法的適用。

2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的聯(lián)合或者協(xié)同行為

農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，事關(guān)糧食安全。為弱化農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定農(nóng)民收入，進(jìn)而解除國(guó)家的后顧之憂，反壟斷法對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為排除適用。

另外需要特別說(shuō)明的是《反壟斷法》第七條第一款，該款規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”，但是，這并不意味著《反壟斷法》不適用于國(guó)有壟斷企業(yè)。對(duì)于鐵路、事由、電信、電網(wǎng)、煙草等重點(diǎn)行業(yè)，國(guó)家通過(guò)立法賦予其壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是，如果這些國(guó)有壟斷企業(yè)從事壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位行為，或者從事可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中行為，同樣應(yīng)受《反壟斷法》的限制。

490與491

將“二、反壟斷法實(shí)施機(jī)制”與“三、相關(guān)市場(chǎng)及界定”調(diào)換位置

并且有調(diào)整491頁(yè)倒數(shù)第二段變?yōu)椋?SPAN lang=EN-US>

“三、相關(guān)市場(chǎng)界定

競(jìng)爭(zhēng)和壟斷均為特定市場(chǎng)范圍內(nèi)的相對(duì)概念。在一定范圍的市場(chǎng)內(nèi)的壟斷，如果放在更大范圍的市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行考察，就不一定是壟斷。因此，認(rèn)定壟斷之前必須先界定市場(chǎng)的范圍。在禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、禁止經(jīng)營(yíng)者溢用市場(chǎng)支配地位、控制具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等反壟斷，均可能涉及相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題。恰如其分地界定相關(guān)市場(chǎng)，是判斷經(jīng)營(yíng)者之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)地位，進(jìn)而評(píng)估壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響的前提和條件�！�

492

第4-17行改為

（一）相關(guān)市場(chǎng)的概念與界定維度

根據(jù)《反壟斷法》第十二條第二款，相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。正如對(duì)具體的空間需要從長(zhǎng)、寬、高三個(gè)不同維度界定一樣，相關(guān)市場(chǎng)的界定也涉及不同的維度。從上述相關(guān)市場(chǎng)的法律定義可以看出，界定相關(guān)市場(chǎng)涉及的維度包括時(shí)間、商品和地域等三個(gè)維度。

并非任何的市場(chǎng)界定都涉及全部三個(gè)維度。大部分反壟斷分析中，相關(guān)市場(chǎng)只需從商品和地域兩個(gè)維度進(jìn)行界定；只有涉及特定商品時(shí)，才會(huì)用到時(shí)間維度。如在“唐山人人訴百度溢用市場(chǎng)支配地位案”中，法院將相關(guān)市場(chǎng)界定為“中國(guó)搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”，其中商品維度就是“搜索引擎服務(wù)”，地域維度是“中國(guó)"。通常，我們將相關(guān)市場(chǎng)界定中的商品、地域和時(shí)間維度，分別稱為相關(guān)商品市場(chǎng)、相關(guān)地域市場(chǎng)和相關(guān)時(shí)伺市場(chǎng)。

（二）相關(guān)商品市場(chǎng)及其界定

相關(guān)商品市場(chǎng)，是指具有緊密替代關(guān)系的商品范圍。所有具有緊密的相互替代關(guān)系的商品構(gòu)成同一個(gè)市場(chǎng)。這里的“商品”，是個(gè)廣義概念，不僅包括傳統(tǒng)意義上的貨物，而且還包括服務(wù)。在技術(shù)貿(mào)易、許可協(xié)議等涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法工作中，商品的概念還會(huì)繼續(xù)拓展到技術(shù)以及為完成某項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新而從事的研發(fā)活動(dòng)，也就是通常所說(shuō)的“相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)”和“相關(guān)創(chuàng)新市場(chǎng)”。

確定商品市場(chǎng)的意義在于，它可以明確哪些商品之間存在著競(jìng)爭(zhēng)。商品之間的“緊密的相互替代性”是界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的基本原則。由于商品市場(chǎng)存在著賣(mài)方和買(mǎi)方兩個(gè)主體，因此，商品市場(chǎng)一般從需求可替代性和供給可替代性兩方面分析和界定。需求可替代性是指從需求者角度來(lái)看，商品之間的相互替代程度如何。一般來(lái)說(shuō)，商品之間的可 替代性越高它們之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就越強(qiáng)，就越可能屬于同一相關(guān)市場(chǎng)。供給可替代性是 指當(dāng)一種商品的需求增加時(shí)，其他經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)產(chǎn)該種商品以進(jìn)人市場(chǎng)、增加供給的可能性。一般來(lái)說(shuō)，其他經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)產(chǎn)成本越低，提供緊密替代商品越迅速，則供給可替代程度就越髙，其他經(jīng)營(yíng)者因轉(zhuǎn)產(chǎn)而帶來(lái)的潛在市場(chǎng)份額也將一并計(jì)人相關(guān)市場(chǎng)的總量。

491

刪除3.相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)，下面的第二段共2行。

490

從“二、反壟斷法實(shí)施機(jī)制至（二）反壟斷機(jī)構(gòu)”改為

四、反壟斷法的實(shí)施機(jī)制

反壟斷法的實(shí)施機(jī)制，是指出現(xiàn)違反反壟斷法的行為或應(yīng)由反壟斷法控制的經(jīng)營(yíng)者集中行為時(shí)，實(shí)現(xiàn)反壟斷法律規(guī)制、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的機(jī)制。綜觀全球，反壟斷法的實(shí)施機(jī)制主要有以美國(guó)為代表的直接訴訟模式，以及以歐盟為代表的行政執(zhí)法模式。就前者而言， 既可以由行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)代表國(guó)家或州政府對(duì)涉嫌違法的經(jīng)營(yíng)者向法院提起民事或刑事之訴，也可以由違法行為的直接受害人對(duì)涉嫌違法的經(jīng)營(yíng)者向法院提起私人民事之訴。就后者而言，則主要由行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷調(diào)查（審查）以及處罰；當(dāng)事人對(duì)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政決定不服的，可以通過(guò)行政訴訟尋求救濟(jì)。我國(guó)《反壟斷法》系統(tǒng)規(guī)定了反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)、相關(guān)行政法律責(zé)任以及調(diào)查和審查程序等行政執(zhí)法機(jī)制，同時(shí)還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，受損害方有權(quán)通過(guò)民事訴訟追究其民事責(zé)任�？梢�(jiàn)，我國(guó)的反壟斷法實(shí)施機(jī)制，是以行政執(zhí)法為主、民事訴訟為重要補(bǔ)充的“雙軌制”模式。

在制度構(gòu)成上，反壟斷法的實(shí)施機(jī)制主要包括法律責(zé)任、行政執(zhí)法機(jī)制以及民亊訴訟機(jī)制等方面的內(nèi)容。

（一）反壟斷法律責(zé)任

一般而言，反壟斷法上的法律責(zé)任主要有三類(lèi)：一是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)違法主體科以的行政責(zé)任，如責(zé)令停止壟斷行為、罰款等；二是違法主體對(duì)因壟斷行為而受損的他方承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；三是實(shí)施壟斷行為、情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

1.行政責(zé)任

我國(guó)的反壟斷法實(shí)施機(jī)制以行政實(shí)施為主，因此，《反壟斷法》主要規(guī)定了違法者的行政責(zé)任，包括責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得、罰款等形式。當(dāng)事人不服反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)有關(guān)處罰決定的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。

2.民事責(zé)任

《反壟斷法》第五十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。反壟斷法上的民事責(zé)任，既可以基于非法壟斷行為侵害他人合法權(quán)益而產(chǎn)生，也可以基于合同因違反反壟斷法而無(wú)效產(chǎn)生。非法壟斷行為的受害人可向人民法院直接提起民事訴訟，向有關(guān)當(dāng)事人主張民事責(zé)任。

根據(jù)最髙人民法院于2012年5月3日公布的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷司法解釋》），被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開(kāi)支計(jì)入損失賠償范圍。被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無(wú)效。因此，違反反壟斷法的民事責(zé)任形式主要包括停止侵害、賠償損失以及返還財(cái)產(chǎn)等責(zé)任形式。

2.刑事責(zé)任

一般而言，當(dāng)損害經(jīng)濟(jì)秩序的非法行為情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，也會(huì)構(gòu)成犯罪，進(jìn)而導(dǎo)致刑事責(zé)任。美國(guó)的《謝爾曼法》就對(duì)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位行為等主要壟斷行為規(guī)定了刑事責(zé)任。我國(guó)《反襲斷法》 并未對(duì)壟斷行為規(guī)定刑事責(zé)任，僅對(duì)阻礙、拒絕反壟斷執(zhí) 法機(jī)構(gòu)審查、調(diào)查行為以及反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密兩種形，規(guī)定了刑事責(zé)任。

(二)反壟斷行政執(zhí)法

反壟斷行政執(zhí)法行為主要包括兩個(gè)基本類(lèi)型：一是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對(duì)涉嫌構(gòu)成壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位行為以及濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查；二是反壟 斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查。鑒于經(jīng)營(yíng)者集中的審查程序的特殊性和專屬性，本教材將其置于本章第四節(jié)，與經(jīng)營(yíng)者集中審查實(shí)體制度一并介紹。

（二）反壟斷機(jī)構(gòu)改為“1.反壟斷機(jī)構(gòu)”

491

在“三、相關(guān)市場(chǎng)及其界定”的上面增加

（三）反壟斷民事訴訟

與普通民事訴訟相比，反壟斷民事訴訟在原告資格、管轄、舉證責(zé)任、訴訟時(shí)效等方面均具有一定的特殊性。為此，《反壟斷司法解釋》對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了釋明。

1.原告資格

原告資格解決什么人能向法院提起反壟斷民事訴訟的問(wèn)題。在美國(guó)聯(lián)邦法層面上，個(gè)人以及未與實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者發(fā)生直接交易的“間接購(gòu)買(mǎi)人”作為壟斷民事案件的原告資格受到嚴(yán)格的限制。根據(jù)《反壟斷司法解釋》第一條的規(guī)定，因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者其他組織，可以向人民法院提起反壟斷民事訴訟�？梢�(jiàn)，在我國(guó)，包括間接購(gòu)買(mǎi)人在內(nèi)的消費(fèi)者，是可以作為壟斷民亊案件原告的。這一規(guī)定有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、打擊非法壟斷行為。由于因壟斷行為受到損失的消費(fèi)者可能人數(shù)眾多，而單個(gè)當(dāng)亊人的損失額又較小，因此，有效發(fā)揮共同訴訟制度的功能十分必要。

2.民亊訴訟與行政執(zhí)法的關(guān)系

在行政執(zhí)法與民事訴訟雙軌制的反壟斷法實(shí)施體制下，民亊訴訟是否以行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)已對(duì)相關(guān)壟斷行為進(jìn)行查處為前置條件，是需要解決的另外一個(gè)重要問(wèn)題。在日本法上，當(dāng)亊人不能直接提起反壟斷民亊訴訟，而需以行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的關(guān)于相關(guān)壟斷行為違法的決定為前提。根據(jù)《反壟斷司法解釋》 第二條的規(guī)定，原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民亊訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�？梢�(jiàn)，在我國(guó)，人民法院受理壟斷民亊糾紛案件，是不以執(zhí)法機(jī)構(gòu)已對(duì)相關(guān)壟斷行為進(jìn)行了查處為條件的。

3.專家在訴訟中的作用

作為典型的經(jīng)濟(jì)法，反壟斷法以法為表，以經(jīng)濟(jì)為里，具有很強(qiáng)的專業(yè)性。在反壟斷訴訟中，相關(guān)市場(chǎng)的界定以及涉嫌壟斷行為違法性的認(rèn)定，通常要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)分析手段；對(duì)反壟斷法律規(guī)范的解釋，也涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多因素；有時(shí)，特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的反壟斷案件，還會(huì)涉及自然科學(xué)以及技術(shù)方面的專業(yè)知識(shí)。為了為法官判斷案件提供專業(yè)幫助和依據(jù)，保證反壟斷訴訟的順利進(jìn)行，在較為復(fù)雜的反壟斷案件中，就需要引進(jìn)專家就有關(guān)專業(yè)性問(wèn)題提出意見(jiàn)�！斗磯艛嗨痉ń忉�》對(duì)專家參與訴訟規(guī)定了兩種情形：

（1）專家出庭就專門(mén)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。根據(jù) 《反壟斷司法解釋》第十二條的規(guī)定，在反壟斷民事訴訟中，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門(mén)知識(shí)的人員出庭，就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。根據(jù)這一規(guī)定，原被告雙方都有權(quán)向人民法院申請(qǐng)專家出庭；經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，雙方聘請(qǐng)的專家都可以出庭并發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)。實(shí)踐中，通常將出庭專家稱為“專家證人”，但事實(shí)上，在這種情況下，專家在法庭上提供的意見(jiàn)并非屬于《民事訴訟法》 上的證據(jù)形式，而是作為法官判案的參考依據(jù)。

（2）專家出具市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。《反壟斷司法解釋》第十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門(mén)性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。該條第二款規(guī)定，人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。與專家出庭就專門(mén)問(wèn)題進(jìn)行的說(shuō)明不同，本條規(guī)定的“專業(yè)人員就案件的專門(mén)性問(wèn)題作出的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告”，應(yīng)當(dāng)視為鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)是《民事訴訟法》上的一種證據(jù)類(lèi)型，有法定的審查和采信的規(guī)則。根據(jù)《反壟斷司法解釋》,并結(jié)合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，就案件的專門(mén)性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告的專家的產(chǎn)生有兩個(gè)途徑：一是經(jīng)人民法院同意，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定；二是經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或因雙方當(dāng)事人協(xié)商不成，由人民法皖指定。

4.訴訟時(shí)效

（1）訴訟時(shí)效的起算。因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。

（2）訴訟時(shí)效的中斷。原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷(xiāo)案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撒銷(xiāo)案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí) 法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

（3）持續(xù)性壟斷行為的訴訟時(shí)效抗辯。原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過(guò)2年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算2年計(jì)算。

494

刪除16行至第20行，即刪除“根據(jù)2010年12月發(fā)布的……市場(chǎng)變化情況、行業(yè)情況等�！�

496

在“5.聯(lián)合抵制交易”的上面增加

根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》第六條，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品達(dá)成如下壟斷協(xié)議：（1）限制購(gòu)買(mǎi)、使用新技術(shù)、新工藝；（2）限制購(gòu)買(mǎi)、租賃、使用新設(shè)備；（3）限制投資、研發(fā)新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品；（4）拒絕使用新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備；（5）拒絕采用新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

496

倒數(shù)第二行

增加“根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》第七條，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就聯(lián)合抵制交易達(dá)成以下壟斷協(xié)議：（1）聯(lián)合拒絕向特定經(jīng)營(yíng)者供貨或者銷(xiāo)售商品；（2）聯(lián)合拒絕采購(gòu)或者銷(xiāo)售特定經(jīng)營(yíng)者的商品；（3）聯(lián)合限定特定經(jīng)營(yíng)者不得與其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易�！�

497

刪除第一二行

497

縱向壟斷協(xié)議中，消極影響與積極影響互換位置。即先說(shuō)消極影響，再說(shuō)積極影響。

499

將3.證明責(zé)任改為“（三）壟斷協(xié)議豁免的附加條件”

499

在3.證明責(zé)任兩行內(nèi)容后，增加

“五、其他協(xié)同行為的認(rèn)定

實(shí)踐中，壟斷協(xié)議的證明和認(rèn)定往往比較困難，很多涉嫌壟斷協(xié)議行為變現(xiàn)為“其他協(xié)同行為”，《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》第二條第三款將“其他協(xié)同行為”界定為“經(jīng)營(yíng)者雖未明確訂立書(shū)面或者口頭形式的協(xié)議或者決定，但實(shí)質(zhì)上存在協(xié)同一致的行為”，根據(jù)我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的分工，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為的執(zhí)法查處工作。根據(jù)《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》，分別為“價(jià)格性其他協(xié)同行為”和“非價(jià)格性其他協(xié)同行為”的認(rèn)定規(guī)定了初步規(guī)則。

（一）價(jià)格性其他協(xié)同行為的認(rèn)定

對(duì)于價(jià)格壟斷協(xié)議中的“其他協(xié)同行為”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：（1）經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為具有一致性；（2）經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)。認(rèn)定協(xié)同行為還應(yīng)考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)變化等情況。

（二）非價(jià)格性其他協(xié)同行為的認(rèn)定

認(rèn)定其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（1）經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為是否具有一致性；（2）經(jīng)營(yíng)者之間是否進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流；（3）經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)一致行為作出合理的解釋。此外，認(rèn)定其他協(xié)同行為，還應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)情況、競(jìng)爭(zhēng)狀況、市場(chǎng)變化情況、行業(yè)情況等。

可見(jiàn)，在我國(guó)的反壟斷行政執(zhí)法中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于“價(jià)格性其他協(xié)同行為”和“非價(jià)格性其他協(xié)同行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)低，因此對(duì)涉嫌違法行為人來(lái)說(shuō)也更為嚴(yán)厲。

500

五、濫用市場(chǎng)支配地位行為及其法律規(guī)制改為

第三節(jié) 濫用市場(chǎng)支配地位行為及其法律規(guī)制

市場(chǎng)之中經(jīng)營(yíng)者的實(shí)力和地位各不相同，有的經(jīng)營(yíng)者在競(jìng)爭(zhēng)中依靠技術(shù)創(chuàng)新和管理水平贏得優(yōu)勢(shì)，有的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合并重組做強(qiáng)做大，也有的經(jīng)營(yíng)者則因所處行業(yè)特殊而被法律賦予壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)。它們都會(huì)因此而成為自己所在相關(guān)市場(chǎng)中具有一定市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。當(dāng)今世界，反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者合法取得的市場(chǎng)支配地位（包括壟斷地位）并不視為非法，而對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用其市場(chǎng)支配地位的行為則嚴(yán)加規(guī)制。目前，除《反壟斷法》外，我國(guó)在禁止濫用市場(chǎng)地位行為方面的實(shí)體性立法主要包括發(fā)改委和國(guó)家工商總局分別發(fā)布的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》。其中，《反價(jià)格壟斷規(guī)定》主要規(guī)制具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者使用價(jià)格手段，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

500

倒數(shù)第10行加入一段

根據(jù)國(guó)家工商總局發(fā)布的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》，這里所稱“其他交易條件”，是指除商品價(jià)格、數(shù)量之外能夠?qū)κ袌?chǎng)交易產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的其他因素，包括商品品質(zhì)、付款條件、交付方式、售后服務(wù)等。這里所稱“能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)人相關(guān)市場(chǎng)”，是指排除其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)人相關(guān)市場(chǎng)，或者延緩其他經(jīng)營(yíng)者在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)人相關(guān)市場(chǎng)，或者其他經(jīng)營(yíng)者雖能夠進(jìn)入該相關(guān)市場(chǎng)，但進(jìn)入成本提高難以在市場(chǎng)中開(kāi)展有效競(jìng)爭(zhēng)等。

500

在倒數(shù)第5行競(jìng)爭(zhēng)的能力后面增加

“并涉嫌共同實(shí)施了某種濫用行為”

501

12行最后一句話改為

則可先推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位；如果相關(guān)經(jīng)營(yíng)者提不出能夠證明其不具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)，則可在此基礎(chǔ)上認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

502

刪除（6）中最后一句話

503

在4.沒(méi)有正當(dāng)理由，限定……的上面增加

另外，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易時(shí)，通常通過(guò)間接方式變相進(jìn)行。根據(jù)《反價(jià)格壟斷規(guī)定》及《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，下列沒(méi)有正當(dāng)理由、以間接方式拒絕交易的行為同樣受到禁止：

（1）通過(guò)設(shè)定過(guò)高的銷(xiāo)售價(jià)格或者過(guò)低的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，變相拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；（2）削減與交易相對(duì)人的現(xiàn)有交易數(shù)量；（3）拖延、中斷與交易相對(duì)人的現(xiàn)有交易；（4）拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行新的交易；（5）設(shè)置限制性條件，使交易相對(duì)人難以繼續(xù)與 其進(jìn)行交易；（6）拒絕交易相對(duì)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以合理?xiàng)l件使用其必需設(shè)施。

在認(rèn)定上述第（6）項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮另行投資建設(shè)、另行開(kāi)發(fā)建造該設(shè)施的可行性、交易相對(duì)人有效開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)該設(shè)施的依賴程度、該經(jīng)營(yíng)者提供該設(shè)施的可能性以及對(duì)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的影響等因素。 /

根據(jù)《反價(jià)格壟斷規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，能構(gòu)成否認(rèn)拒絕交易行為違法性的正當(dāng)理由 包括：（1）交易相對(duì)人有嚴(yán)重的不良信用記錄，或者出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化等情況，可能會(huì)給交易安全造成較大風(fēng)險(xiǎn)的；（2）交易相對(duì)人能夠以合理的價(jià)格向其他經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)同種商品、替代商品，或者能夠以合理的價(jià)格向其他經(jīng)營(yíng)者出售商品的；（3）能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。

503

倒數(shù)第二行搭售及附加的前面增加

根據(jù)《反價(jià)格壟斷規(guī) 定》 及《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》，所謂“附加其他不合理的交易條件”主要包括：（1）在價(jià)格之外附加不合理的費(fèi)用；（2）對(duì)合同期限、支付方式、 商品的運(yùn)輸及交付方式或者服務(wù)的提供方式等附加不合理的限制；（3）對(duì)商品的銷(xiāo)售地域、 銷(xiāo)售對(duì)象、售后服務(wù)等附加不合理的限制；（4）附加與交易標(biāo)的無(wú)關(guān)的交易條件。

504

7-11行改為

根據(jù) 《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止溢用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》，除價(jià)格外的其他交易條件主要包括：（1）實(shí)行不同的交易數(shù)量、品種、品質(zhì)等級(jí)；（2）實(shí)行不同的數(shù)量折扣等優(yōu)惠條件；（3）實(shí)行不同的付款條件、交付方式；（4）實(shí)行不同的保修內(nèi)容 和期限、維修內(nèi)容和時(shí)間、零配件供應(yīng)、技術(shù)指導(dǎo)等售后服務(wù)條件。

差別待遇可使相同產(chǎn)品的賣(mài)方或者買(mǎi)方獲得不同的交易機(jī)會(huì)，從而直接影響到他們的公平競(jìng)爭(zhēng)。而且，同一種產(chǎn)品的不同批發(fā)價(jià)會(huì)直接影響到零售價(jià)，不同的零售價(jià)又直接影響消費(fèi)者的利益。因此，價(jià)格歧視不僅影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)損害消費(fèi)者的利益。

505

倒數(shù)第三行

增加

（五）我國(guó)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷控制的主要立法

《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查制度進(jìn)行了專章規(guī)定。其后，國(guó)務(wù)院于2008年8月公布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的基本 標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，授權(quán)國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)另行制定金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)營(yíng)業(yè)額的計(jì)算辦法。2009年7月，商務(wù)部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《金融業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)營(yíng)業(yè)額計(jì)算辦法》，具體規(guī)定了銀行、保險(xiǎn)、證券、期貨等金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額要素和計(jì)算公式。2009年11月，商務(wù)部發(fā)布了《經(jīng)營(yíng)申報(bào)辦法》和 《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》,對(duì)有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的一些具體操作性問(wèn)題以及審查程序進(jìn)行了明確和細(xì)化。此外，商務(wù)部還陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》、《關(guān)于評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)影響的暫行規(guī)定》以及《未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理暫行辦法》等規(guī)章，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查中的有關(guān)實(shí)體 和程序制度進(jìn)行了明確。

506

刪除第一段

509

（六）及（七）的內(nèi)容變?yōu)?SPAN lang=EN-US>

六、經(jīng)營(yíng)者及職工未依法申報(bào)的調(diào)查處理

我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷控制制度，采取的是集中實(shí)施前經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)申報(bào)審查模式。依據(jù)這模式，只要達(dá)到法律規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，均應(yīng)主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，接受審查，應(yīng)該申報(bào)而未申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《反壟斷法》第四十八條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到及集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款�！�

此外，商務(wù)部發(fā)布了《未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者及職工調(diào)查處理暫行辦法》，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中未依法申報(bào)調(diào)查處理程序，作了較為具體的規(guī)定。在未依法申報(bào)的法律責(zé)任方面，該規(guī)定除了重申了《反壟斷法》第四十八條的內(nèi)容外，還附加規(guī)定，商務(wù)部在依據(jù)該條作出處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮未依法申報(bào)行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)的時(shí)間，以及關(guān)于該行為是否具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的評(píng)估結(jié)果等因素。