脅迫可無條件撤銷而欺詐為何需相對(duì)人惡意才可撤銷

怎么理解？好容易記混

可撤銷的民事法律行為 2024-06-30 01:59:42

問題來源：

（4）欺詐

①一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。（2017年案例分析題）

②第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

解釋1

故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為“欺詐”。

解釋2

（1）對(duì)于第三人欺詐，只有相對(duì)人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”時(shí)才可以撤銷；（2）對(duì)于第三人脅迫，無論相對(duì)人是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，均可以撤銷。

手寫板

（1）第三人脅迫。

（2）第三人欺詐。

查看完整問題

李老師

2024-06-30 20:08:00 448人瀏覽

尊敬的學(xué)員您好：

脅迫與欺詐在法律后果上的差異，主要源于兩者性質(zhì)的不同。脅迫通常涉及威脅或強(qiáng)迫，這種行為本身就違背了受害人的自由意志。因此，不論相對(duì)人是否知情，受脅迫方都有權(quán)撤銷該行為，以恢復(fù)其自由選擇的權(quán)利。而欺詐更多是關(guān)于信息的誤導(dǎo)，當(dāng)相對(duì)人（即民事法律行為的另一方）不知情時(shí)，他并沒有參與到欺詐行為中，所以受欺詐方不能基于相對(duì)人的不知情來撤銷行為。但當(dāng)相對(duì)人知情或應(yīng)當(dāng)知情時(shí)，說明相對(duì)人也涉及到了不正當(dāng)?shù)男袨?，這時(shí)受欺詐方當(dāng)然有權(quán)撤銷。簡而言之，脅迫因涉及強(qiáng)制，影響更為惡劣，所以法律給予了更嚴(yán)格的保護(hù)；而欺詐則側(cè)重于信息的誤導(dǎo)，撤銷權(quán)取決于相對(duì)人的知情情況。

每天努力，就會(huì)看到不一樣的自己，加油！

有幫助(4) 答案有問題？

相關(guān)答疑